МикроМысли — Блог Игоря Ураева

Автор блога Wait But Why Тим Урбан опубликовал пост под названием «календарь жизни». Просто взял среднестатистическую продолжительность жизни в неделях. И сделал такой календарик. Где каждый квадратик, примерно 5 Х 5 мм. это неделя. Дык вот. Все квадратики поместились всего на одном листе А4.
На одном листе Карл!
В качестве развития своей мысли автор создал график по дням и это потрясло моё воображение не менее, чем график по неделям. Каждый из квадратиков теперь — это просто ещё один вторник, пятница или воскресенье. И даже тот человек, которому посчастливилось дожить, например, до 90-летия, без труда сможет уместить все дни своей жизни на одном листе формата А4.
У нас очень мало времени. На поиски каких-то людей, которые что-то там поймут, оценят. Гораздо проще понять, что у тебя нет никого «я», вернее оно есть, но придумано тобой. И вот с этой своей придумкой ты носишься как с торбой в ожидании, что кто-то её полюбит. Тратя время, которого у тебя нет.
Так что нам даёт эта информация?
1. Жить и общаться с людьми, которых ты любишь.
2. Расставить приоритеты, а не бессознательно двигаться по инерции.
3. В связи с малым количеством важно качество проведённого времени.
Расходуй жизнь, помня о том, чем твое время на самом деле является: огромной ценностью. © Всем мир.
PS На канале «ТОПЛЕС» опубликовано видео. Вдохновленные Тимом Урбаном, ребята сделали очень познавательный и наглядный выпуск на тему «календарь времени».

Цифровая инфраструктура

Когда ты сидишь целый день дома и не вылезаешь из интернета, из которого можешь получить абсолютно всё – от эмоций до работы. У тебя угасает мотивация переходить от сетевых знакомств к реальным. Киберсекс еще не на таком уровне, чтобы заменить реальный, но как показывают разработки — это вопрос времени. 

Нет общения с глазу на глаз

Ты общаешься через мессенджеры, а не в живую, по скайпу можно даже посмотреть на собеседника. При этом никуда не надо ехать или идти, все прямо из дома. По сути мы общаемся не с другими людьми, а с самим собой, Ты общаемся с человеком, но в реальности ты взаимодействуешь с экраном и по факту ты один.  Да и человек ли там, может бот? Цифровое общение — это суррогат нормального общения. Так можно создать «полноценные» отношения с человеком, которого ты в реальности не видел. Но насколько полноценные эти отношения?

Иллюзия выбора

Раньше расставание с партнером вызвало огромный вопрос «а где искать нового?», а что сейчас. На любом сайте знакомств тысячи анкет? Любовь становится более краткосрочной. Никто ни за кого не держится. Никто не работает над собой осмысливая принимая решения. Зачем запускать мыслительные процессы в собственной голове если можно просто разбежаться и найти замену. Соцсети и сайты знакомств позволяют нам проводить ежедневный мониторинг и неограниченный кастинг новых партнеров, не выходя из дома и, более того, не нарушая никаких этических и моральных норм. Сейчас в отношениях, не зазорно читать чужие страницы – просто читать, лайкать фото, просто лайкать. Каждый из нас теперь может погрузиться во внутренниӗ мир совершенно чужих людей. Понятно, что этот мир может быть фикцией, но все же возможность есть. Иллюзия огромного выбора снижает мотивацию сохранять отношения.  «Не устраивает хлопни дверью!» В до интернетные времена поиск замены мог длиться годами и был очень сложен организационно, а сегодня все есть и в открытом доступе. Любые неурядицы и ты можешь в один клик, найти замену. Это иллюзия и она влияет на тебя. 

Заключение

Иллюзия, что интернет позволит найти максимально «своего» из миллионов «не своих», подогревает и поэтому длительные отношения встречаются очень редко. При таком раскладе невозможно получить настоящую эмоциональную глубину в отношениях. Есть какой-то перебор вариантов, тут попробовал там попробовал. Но основной вопрос даже не в этом.

Будущее, принесёт нам новую реальность интимных отношений.  Уже сейчас новые технологии предлагают замену реальных сексуальных отношений между партнёрами на цифро- или киборго-сексуальность. Скоро мы начнём ходить на свидания с роботами, а не с людьми.

Плохо это или хорошо? С одной стороны, технический прогресс, дает массу бонусов и преимуществ, а с другой ведет к деградации и отупению. Многие так и не смогут пережить доинтернетные чувства, например.  Главное сообщить правду о том, к чему приводит цифровое потребление. Каждый сам должен принять решение. Зная, что избыточное потребление контента снижает интеллектуальные функции и ухудшает работу мозга в целом, и пагубно влияет на сферу взаимоотношений и любви, в частности. Всем добра

© Игорь Ураев

Одно из современных исследований на тему работы мозга, проведенное уже с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) в Институте когнитивной психологии и нейрофизиологии им. Макса Планка в Лейпциге, показывает, что, регистрируя активность мозга, мы уже за 7 секунд можем сказать, что человек сейчас – через 7 секунд! – подумает. Точнее, что он осознает из того, что уже сейчас – заранее! – решил его мозг!

Мозг принимает решение раньше нашего сознания.

Когда мозг уже принял решение сделать что –то или не делать, сознание еще не в курсе этого решения мозга. Через 7 секунд и наше сознание узнает о том, какое решение было принято и реализует его.

О какой свободе воли можно рассуждать в контексте данного исследования? Свободы воли нет, напиши ты хоть миллион статей о ней. Даже этот комментарий ты читаешь только потому что твой мозг так решил, а ты осознал и выполнил это решение. Всем добра!

У человека нет свободы воли!

Нам лгут о природе человека, мотивах его поведения и том, что мы есть на самом деле.

Чтобы проиллюстрировать этот факт, я начну с нехитрого эксперимента, который перевернул, в свое время, все здание современной науки о человеке с ног на голову.

В далеких пятидесятых годах прошлого века молодой физиолог Бенджамин Либет подрядился работать в нейрохирургическом отделении одной из больниц Сан-Франциско. Ему не терпелось проводить эксперименты на открытом мозге, а единственный способ пробраться человеку в голову – это нейрохирургическая операция.

Примечание

Операции на мозге проводятся без общего наркоза: важно, чтобы пациент находился в сознании, и хирург мог контролировать какие участки мозга он удаляет.

Это никакое не живодерство, как можно было бы, наверное, подумать. В мозгу болевых рецепторов нет, и с ним можно делать, в принципе, что угодно. Ну а кожу головы неплохо обезболивают с помощью обычного новокаина.

Так что именно нейрохирургические операции и опыты, поставленные во время этих операций, открыли мозг для нас не только в прямом, но и в переносном смысле этого слова.

Итак, Либет получил доступ к живым человеческим мозгам. Он прикладывал к ним электроны и измерял скорость реакции, пытаясь понять через какое время после электрического импульса произойдет то или иное мышечное сокращение в теле пациента.

И тут выяснялась удивительная несообразность – оказалось, что задержка между импульсом и движением составляет более половины секунды. Это достаточно большой промежуток. Но где же в этот момент находится сознание человека? Неужели он этой паузы не замечает?

Тогда Либет сконструировал специальную машину. Один датчик он подвел к голове испытуемого (там располагался шлем с электродами), а второй прикрепил к запястью.

Подопытный смотрел на большой белый циферблат, по которому двигалась зеленая точка, и должен был засечь тот момент, когда примет решение сознательно пошевелить кистью.

В результате Либет получал три показателя:

1) время, когда человек решил пошевелить кистью («зеленая точка»),

2) время, когда его мозг возбудился, чтобы пошевелить кистью (информация со шлема),

3) время, когда кисть действительно шевельнулась (датчик на запястье).

Какой, как вам кажется, была последовательность этих «времен»?

Если следовать здравому смыслу, сначала человек принимает сознательное решение пошевелить кистью, затем его мозг дает телу соответствующую команду, и уже после этого должно произойти движение. Но эта логика неверна, по крайней мере, относительно первых двух пунктов.

Либет показал, что мозг принимает решение раньше нашего сознания.

Когда мозг уже принял решение пошевелить рукой, сознание еще не в курсе этого решения мозга. Проходят те самые полсекунды (!) и наше сознание узнает о том, что оно должно подумать (именно в этот момент испытуемый отмечал положение зеленой точки). Потом еще 0,2 секунды и реагирует датчик на запястье – мышца сократилась.

Ерунда, правда? Какие-то полсекунды между реакций мозга и реакцией сознания! Может быть. Только вот Ватикан собрал после этой «ерунды» специальную конгрегацию – пытаясь понять, что теперь делать с вероучением, если доказано, что никакой свободы воли не существует…

Да, исследование Либета было сродни открытию гравитации, эволюции, атома или радиоактивного излучения! Шутка ли – поведением человека управляет не его сознание, как мы всегда думали, а его мозг. Причем сам по себе, в обход того самого сознания!

Эксперимент Либета с научной точностью доказал, что мы не властны над своим поведением. Да, теоретически у нас есть 0,2 секунды, когда мы можем остановить уже запущенное нашим мозгом действие.

Но ведь и эти 0,2 секунды – тоже условность. Чтобы остановить запущенное мозгом действие, нужно принять соответствующие решение. А кто его примет в столь сжатые сроки, если сознание всегда запаздывает на 0,5 секунды? Всё тот же самый мозг, сам по себе.

Конечно, эксперимент Либета не был единственным, он дал лишь мощный старт будущей научной революции. Впоследствии были проведены тысячи экспериментов – причем, и сторонниками теории, и ее противниками.

Но установленный факт стоит как скала: все, что вы думали о значении своего сознания в собственной жизни – чушь, забудьте!

Современное исследование

Одно из последних исследований на эту тему, проведенное уже с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) в Институте когнитивной психологии и нейрофизиологии им. Макса Планка в Лейпциге, показывает, что, регистрируя активность мозга, мы уже за 7 секунд можем сказать, что человек сейчас – через 7 секунд! – подумает. Точнее, что он осознает из того, что уже сейчас – заранее! – решил его мозг.

Думаю, это сложно осознать. И подозреваю, что вы до сих пор этого не осознаете по-настоящему. Это действительно сложно – и понять, и принять. Это противоречит «здравому смыслу». Но в том-то все и дело, что у нас нет никакого «здравого смысла»! Нам только кажется, что он у нас есть.

Правда состоит в том, что всеми нашими «смыслами» заведует наш мозг, а не вовсе сознание, о котором мы привыкли говорить с благоговейным трепетом.

В остальном же я, честно говоря, не совсем понимаю – то ли это, действительно, заговор Ватикана, то ли мы и вправду страдаем массовой идиотией?..

Наука уже почти полвека знает, что поведение любого из нас регулируется желеобразной полукилограммовой биомассой, в которой даже болевых рецепторов нет, а нам продолжают рассказывать, что мы сознательные и разумные существа! Так заговор или идиотия?

Вспомните, сколько раз вы винили себя за решения, которым тараканы в вашей голове аплодировали стоя? Сколь раз вы корили себя за ошибки и промахи? Сколь раз вам приходилось оправдываться за свои поступки? Оказывается, всё было зря.

©Отрывок из книги Андрея Курпатова «Красная таблетка. Посмотри правде в глаза!»

Мы оказались другом типе цивилизации – это свершившийся факт. История быстро развивается и разгоняется, хотя наступление машин и цифрового мира, на первый взгляд, не является чем-то особенно новым. 

Еще у меня в школе возражали против ткацких станков – говорили, что и сами ткать умеем. Мы многое пережили: 

раньше ездили на осле, на лошади, потом появились брички, машины, самолеты и ракеты. Но все это – не более, чем ускорение, мы же оказались в мире, в котором рухнули все ориентиры. Непонятно, где правда, где ложь, нет способа 
верификации информации. От того, что она где-то опубликована, не следует, что ей можно верить. 

Стирается грань между реальным и ирреальным миром, разгулялся интернет вещей. Холодильник понимает, что у меня кончился сыр, и я не участник этого пира, он сам будет мне его покупать. Мы еще себе место на планете оставляем или все карты сдаем сразу? И хотим, чтобы цифровой мир здесь жил вместо нас? 

Номо соnfusus – человек растерянный 

B ближайшие годы – и это не 10 или 20 лет, а три – масса специальностей исчезнет. Все будет беспилотно летать и ездить, станут не нужны адвокаты низкого уровня, бухгалтеры. Чем займутся эти люди? Полагается отвечать, что тут-то  они и займутся креативной деятельностью. Трудно представить, что они начнут писать сонеты, скорее сопьются. 

Если посмотреть на нашу эволюцию, было множество различных номо: человек читающий, затем пишущий, а сейчас  появился новый номо – соnfusus, растерянный. Он в недоумении, не знает, куда попал, что в этом мире делать. Если бы  мы делали программы, которые выполняют тяжелую работу, то это было бы понятно, но люди пытаются повторить себя  в силиконе. Зачем? Человечеству нужен психиатр. Мы взяли гигантскую скорость, но куда мы спешим? Съесть всю еду?  Выкачать из недр земли все полезные ископаемые? Эти вопросы либо не ставятся, либо на них нет ответа. 

Все размылось, неясно, что хорошо, что плохо. Люди – как дети, к которым из каждого утюга несется: «Ты этого достойна». А достойна она лосьона, чтобы чистить нос – правильно, его только она и достойна. Говорят, что нужно быть сильнее всех, у тебя должны быть острые локти и сильные кулаки. А как человеку после всего этого приходить на уроки литературы и читать Чехова, Тургенева? Реальный мир с тем, чему его учат, не имеет ничего общего. 

Нам не нужны силиконовые копии, нам нужен человек, к которому можно прийти и выговориться. Если мы еще все не полностью спятили, то должны обратить внимание на музыку, литературу. На все мягкое, что не исчисляется, чем меньше формул, тем лучше. У нас есть одна надежда — не потерять другие возможности, которых у машин нет.

Зачем нужно искусство

Ю. М. Лотман писал: «Необходимость искусства очевидна. Оно дает возможность человеку пройти не пройденной дорогой, пережить не пережитое в реальном мире, дает опыт того, что не случилось. То есть искусство – вторая жизнь». Мы привыкли, что люди науки – это одно, а искусства – другое, что это разные миры. Везде раньше писали, что деятели искусства – правополушарные, а науки – левополушарные. Это не так! Бывает правополушарная наука и левополушарное искусство.

Переиграть цифровой мир, в который мы сейчас попали, невозможно. Никто не может быть лучше суперкомпьютеров, потому что они не устают, у них не болит голова, они не влюбляются, не напиваются, не нервничают. Если мы встанем на одну дорогу со сверх программами, то проиграем, но есть другая дорога – искусство. Открытия в науке происходят также, как в художественном творчестве, никто не делает их с линейкой в руке, даже если это линейка-суперкомпьютер. Прорывы происходят на чужих полях. Открытие в квантовой механике приходит в голову, когда автор гуляет по полю, смотрит на бабочек и незабудки. Его так там прохватит, что он поймет все не о бабочках, а о науке. Гениальные изобретения делаются на до символьном уровне, на правополушарном поле.

Например, Эйнштейн маниакально играл на скрипке – многократно написано, что делал он это чудовищно, но не играть не мог. Я считаю, что переход интеллектуалов на музицирование – это переключение мозга на другой режим работы. Есть детективная история, что патологоанатом, который делал вскрытие Эйнштейна, украл его мозг. Это не шутка. K счастью, он его правильно хранил, и недавно его смогли серьезно исследовать на томографах. И написали: «С таким мозгом он не мог не быть гением».

Есть структура, которая соединяет правое и левое полушарие – мозолистое тело. Его роль очень важна, потому что этот перешеек обеспечивает коммуникацию двух частей мозга. У Эйнштейна он был гораздо больше, чем у обычного человека. То есть у него было широкое ассоциативное поле и способность смотреть в другие пространства.

Есть ли музыка без человека

Однажды я спросила у математика и пианиста Людвига Фаддеева: «Если людей нет, то музыка есть?» Она ведь не в ушах, а в голове: если мы будем играть симфонию Моцарта комару, то ему от этого ни холодно, ни жарко, хотя физически он ее услышит. Для прослушивания музыки должен быть натренированный мозг, который способен понимать, что это значит. Тогда Фаддеев сказал, что музыки не будет. А будет ли математика, когда исчезнут люди? Он ответил, что не будет и ее. Но это ведь противоречит Галилею! Он говорил: «Создатель написал книгу природы языком математики». Из этого следует, что математика — свойство вселенной, а не человека. И все же это человеческое: у нас именно такая математика, потому что у нас именно такой мозг.

Если перед нами лежит египетский папирус, а мы не владеем этой письменностью, то это будет не ценнейший документ, а физический объект. Если перед нами том Шекспира, а у нас нет достаточных знаний для прочтения этих сложнейших текстов, то он тоже лишь предмет определенного размера и веса.

Чем вредна логика

Логическое описание мира, на котором стоит вся наука, может быть препятствием к получению новых знаний. Есть виды информации и типы знаний, которые в компьютерную модель не уложатся никогда – бесполезно их туда пихать. Мы не в состоянии вообразить ничего более сложного, чем мозг: около ста миллиардов нейронов, каждый из которых может иметь больше 50 тысяч связей с другими частями мозга, страшная нейросеть, которая все время меняется и образует новые связи.

Восприятие чего-либо — активное извлечение знаний из внешнего мира. Мы смотрим глазами, но видим мозгом, трогаем пальцами, но ощущаем мозгом, все абсолютно происходит в мозгу. Никакой процентщицы не было, Раскольников ее не убивал, предмета моей ненависти с детства, Наташи Ростовой, тоже никогда не существовало. Фильмы, над которыми мы рыдаем – лишь пиксели. Чего же страдать? На нас влияют вещи, которым не обязательно реально происходить, еще и непонятно, что важнее.

Почему нет разницы между наукой и искусством

Я не вижу разницы между наукой и искусством, потому что это все делает человеческий мозг – он просто переключается из одного состояния в другое. Искусственное это сделать не может. Только власти могут заявить: «Планируйте открытия на ближайшие пять лет» – ну это анекдот. Или, когда я работала в РАН в конце 1970-x, сказали: «Напишите план научной работы до 2000 года». Мы тогда считали, что такой год вообще никогда не наступит, или мы уже загнемся к тому времени. Открытия не сваливаются на голову, это не завод.

©Татьяна Черниговская